Головна Некоторые мысли о перспективах развития украинского экспорта зерновых в ЕС

    Некоторые мысли о перспективах развития украинского экспорта зерновых в ЕС

    Как мы сообщали, во вторник, 16 апреля 2002 г. Комиссия ЕС обнародовала новый размер ставок таможенных пошлин на импорт в ЕС зерновых, которые вводятся с 17 апреля. Так, пошлины на ячмень и рожь введены впервые с начала года и составили EUR23,38/т, а пошлины на фуражную пшеницу (содержание белка менее 11,5%) сначала были подняты до EUR10,32/т, а затем, с 20 апреля, еще больше увеличены до EUR15,55/т.

    Скажем сразу, что в случае с ячменем и рожью мы прогнозируем практически полную остановку украинского экспорта этих культур в ЕС, и именно в связи с тем, что новый размер пошлин (который, кстати, составляет почти 20% от стоимости и плюс к стоимости ячменя на европейском CIFе и более 22% – для ржи) делает импорт ячменя и ржи в ЕС полностью невыгодным.

    Экспорт пшеницы, как правило, фуражной, возможно, еще некоторое время будет продолжаться, однако, может серьезно рассматриваться лишь до тех пор, пока европейские фермеры не начнут в самый последний момент перед уборкой нового урожая распродавать запасы старого, в результате чего импорт пшеницы из третьих стран станет просто не нужен. В сумме с высокими импортными пошлинами остановка импорта пшеницы в ЕС из Украины может произойти уже осенью 2002 г. Но мы не хотели бы драматизировать ситуацию и, забегая вперед, скажем, что наряду с причинами прекращения импорта пшеницы из Восточной Европы в ЕС есть и причины для его продолжения еще некоторое время.

    Потребители в ЕС ждут момента увеличения внутренних продаж зерна, и недавнее снижение экспортного спроса на украинскую фуражную пшеницу как раз и характеризует процесс увеличения внутреннего предложения пшеницы (и зерновых вообще) в ЕС в преддверии поступления на рынок зерна нового урожая. С одной стороны, начало массированного импорта пшеницы из стран Восточной Европы в ЕС как раз и спровоцировало обвал внутренних цен, что привело к снижению привлекательности импортных поставок. С другой стороны, фермерские продажи значительно не выросли, в то время как потребители в Испании и Италии успели сделать определенные запасы импортного зерна. Теперь логично было бы предположить, что эти самые потребители сидят и ждут, когда фермеры не выдержат и неизбежно начнут растовариваться, когда внутренние цены начнут стремительно падать. Все мы наблюдаем ситуацию, когда большие Панамаксы все реже уходят из украинских портов, но регулярно отчаливают небольшие суда, по 3-5 тыс. т, которые также идут в Европу и которые поддерживают (и продолжат поддерживать) южно-европейское потребление фуражных зерновых на стабильном уровне, без создания запасов, как было прежде, до неизбежного момента насыщения внутреннего рынка местным зерном…

    Кроме высокого, фактически запретительного, размера пошлин на ячмень и рожь, и высоких пошлин на фуражную пшеницу, существует еще ряд факторов, которые, по нашему мнению, приведут к резкому падению импорта зерновых в ЕС в 2002/03 МГ. Однако, сначала мы хотели поговорить о причинах необычного роста объемов импорта восточноевропейского зерна (преимущественного украинского и российского) в страны ЕС. Низкие импортные пошлины, начавшие действовать в ЕС с осени 2001 г., являются всего лишь следствием ряда факторов, характеризующих европейский рынок зерновых в нынешнем сезоне, и не факт, что эти пошлины сами по себе способны бы были привести к столь массированному росту импорта. Итак, назовем действительные причины развития импорта зерновых в ЕС в 2002/03 МГ и проанализируем их применительно к сезону 2002/03 МГ. Мы увидим, что в будущем сезоне большинство из них утратит силу. Проанализируйте каждую из нижеприведенных “галочек”, и вы также получите причины, по которым импорт зерновых для ЕС в 2002/03 МГ утратит актуальность. Мы также поймем, что массированный импорт зерна в ЕС в 2001/02 МГ – все лишь следствие стечения обстоятельств, а ни тенденция.

    • Крайне низкий урожай зерновых в ЕС в 2001 г. Если говорить в целом, то производство зерна снизилось с 210 млн. т в 2000 г. до 196,5 млн. т. Производство пшеницы снизилось с 94 млн. т до 83 млн. т, ячменя – с 50,5 до 47,5 млн. т, ржи – увеличилось, с 5,4 до 6,3 млн. т, однако, это увеличение не смогло компенсировать резкое падение производства других фуражных зерновых.

    В 20003 прогнозируется резкий рост валовых сборов основных видов зерновых, как и рост урожая всех зерновых в целом. Валовой сбор зерна в ЕС в 2002 г. достигнет новой рекордной отметки почти в 215 млн. т, что на 9% выше, чем в 2001 г., из них: валовой сбор пшеницы увеличится больше всего – до 97,1 млн. т, или на 17% больше, чем год назад; производство ячменя вырастет на 4% до 49,4 млн. т. И лишь производство ржи упадет до 5,7 млн. т, или на 10%, но понятно, что в абсолютных значениях это несущественно.

    Приплюсуем к увеличению валового сбора в 2002 г. рост переходящих запасов (ввиду существенного замещения потребления местного зерна импортным и вялой реализации запасов фермерами), и мы поймем, что в 2002/03 МГ дефицит фуражных зерновых на внутреннем рынке ЕС сменится их переизбытком. Это совершенно нормальная ситуация, т. к. ЕС – крупнейший производящий и экспортирующий регион мира, имеющий, в отличие от более стабильных потребителей, каких как Южная Корея или Ливан, все условия для собственного производства зерновых.

    Импорт ячменя в ЕС не будет таким привлекательным еще и потому, что в основном его импортере, в Испании, ожидается резкое увеличение предложения ячменя.

    Таким образом, в 2002/03 МГ фактор низкого урожая зерновых в ЕС будет отсутствовать как стимул для развития их импорта. О кукурузе мы не говорим – в ЕС всегда есть ее дефицит, однако, Украина пока не может предложить ни качественный, ни дешевый товар. Так что импорт кукурузы в ЕС будет развиваться, но ни из Украины, а из США или стран Латинской Америки.

    • Низкое качество зерновых урожая 2001 г. Действительно, наряду с дефицитом зерна в текущем сезоне в ЕС наблюдалось и резкое ухудшение его качественных характеристик. Это относится практически ко всем зерновым, однако, более всего – к французской мягкой пшенице и скандинавской ржи. Качество зерновых было таковым, что большой их процент вообще не соответствовал требованиям интервенционного фонда ЕС и не мог быть закуплен туда. Казалось бы, для потребителей это неплохо, т. к. наличие большого количества зерна на свободном рынке (а ни в интервенционных запасах) означает низкие внутренние цены и большую доступность сырья. Но нет, психология потребителей в благополучных и стабильных странах такова, что лучше заплатить немного дороже, но купить зерно именно того качества, которое они стандартно привыкли закупать в прошлые годы. Да и с экономической точки зрения применение относительно дешевого, но менее питательного зерна не всегда оправдано.

    Ситуацию усугублял тот факт, что Испания и Италия – традиционные европейские нетто-потребители и импортеры фуражной пшеницы – закупали ее во Франции – крупнейшем ее европейском производителе, и именно качество французской пшеницы было самым низким. Немецкая пшеница и ячмень относительно дороги, а везти их из Великобритании или Скандинавии тоже относительно дорого, да и объемы не те. А тут вдруг крупные трейдерские компании начали предлагать относительно дешевое и самое главное – неплохого качества импортное зерно, в коносаментах на которое значились страны происхождения – Восточная Европа…

    И опять мы подчеркнем, что в 2002/03 МГ фактор низкого качества зерна на европейском рынке присутствовать не будет – качество и пшеницы, и ржи, и ячменя обещает быть неплохим, таким, чтобы не искать пшеницу за тридевять земель, а покупать свою, местную.

    С улучшением качества пшеницы урожая 2002 г. в ЕС особенно заметно снизится импорт продовольственной пшеницы. Во многом объемы импорта продовольственного зерна зависят от производства такового в Германии. На сегодняшний момент существуют прогнозы о том, что доля пшеницы кл. Е (мукомольной) во всей произведенной пшенице в 2002 г. будет достаточно высока, что не только сделает невозможным импортные поставки такой пшеницы в ЕС из Украины (и в меньшей степени – из России), но и снизит ввоз из США и Канады.

    • Огромный валовой сбор зерновых не только в России и на Украине, но и в других странах Восточной Европы привел к росту экспортного потенциала этих стран. Но из-за большого внутреннего предложения зерновых внутренние цены перестали развиваться самостоятельно, а стали зависеть от цен спроса мирового рынка. Ситуацию на украинском рынке мы с вами знаем не понаслышке. Возможно, без открытия спроса со стороны ЕС украинский экспорт зерновых достиг бы отметки 5-5,5 млн. т, т. е. уровня относительно благополучного 1998/99 МГ, однако, появился спрос со стороны ЕС, и рынку пришлось подстроиться под предлагаемые цены, дабы получить дополнительную прибыль. Впрочем, снижение экспортных цен было обоюдным процессом – с одной стороны, экспортеры предлагали свои цены, исходя из цен закупок европейских потребителей, с другой стороны, внутренние украинские цены стремились вниз под давлением большого внутреннего предложения и вялого внутреннего спроса, пока не сошлись в одной точке, после которой украинский экспорт в ЕС резко скакнул вверх.

    Возможно, урожай будущего сезона плюс большие запасы зерновых этого сезона и приведут к относительно низким внутренним ценам на зерновые в Восточной Европе и большому их экспортному предложению, однако, цены на французскую и британскую фуражную пшеницу в первой половине 2002/03 МГ также могут опуститься столь низко, что составят серьезную конкуренцию импортному зерну. Мы не хотим сказать, что конкуренция между европейским и восточноевропейским зерном выльется в отсутствие поставок последнего вообще, но сильно подорвет их.

    Сокращение экспортного потенциала стран СНГ по ячменю ввиду падения внутреннего производства в 2002 г. (например, в Украине до 8 млн. т по сравнению с 9 с лишним в 2001 г.) уже само по себе приведет к сокращению отгрузок украинского ячменя вообще, не только в ЕС. К пшенице это относиться в меньшей степени, поскольку мы прогнозируем ее большие переходящие запасы в начале будущего сезона, за счет которых экспорт может эффективно развиваться всю первую половину 2002/03 сезона (при соответствующем уровне цен, разумеется).

    Добавим, что цены на российское зерно нередко ниже, чем на украинское, что даже при ограниченном экспортном потенциале России серьезно портит нервы украинским экспортерам и ограничивает их возможности. В 2002/03 МГ ситуация, скорее всего, не изменится.

    • Мы также забываем о том, что, кроме Украины и России, в экспорте принимали участие и другие страны Восточной Европы – Венгрия, Румыния, Болгария и т. д. И во многом именно этим странам мы обязаны фактом отмены в ЕС специальных импортных пошлин, применявшихся ранее для Восточной Европы (куда, по мнению ЕС, входят Украина и Россия). Пригласив некоторых из них вступить в ЕС, Еврокомиссия посчитала делом чести отменить ту самую специальную пошлину (а обычная на тот момент не действовала), в результате чего пошлина на фуражную пшеницу была фактически отменена вовсе (если не считать чисто символическую EUR0,39/т). В будущем сезоне, вероятно, размер пошлины уже не будет таким низким, хотя в первые месяцы после сбора урожая она и может быть нулевой, исходя из существующей системы ее расчета в привязке к ценам американского рынка.

    Но даже при нулевой ставке импорт зерновых из Украины и России может очень заметно упасть, принимая во внимание преференции, которые ЕС предоставляет в двусторонней торговле странам Восточной Европы – кандидатам в новые члены ЕС. В настоящее время ЕС активно ведет переговоры практически со всеми странами Восточной и Центральной Европы, результатом которых могут стать двусторонние соглашения о невзимании пошлин при взаимной торговле или просто квотирование импорта. Стандартно ЕС предлагает льготную квоту в размере 2% от потребления зерна (или другого продукта) в регионе, что при импорте в ЕС составляет внушительную цифру. Например, исходя из расчета такого потребления по мягкой пшенице за период 1997-1999 гг., общий размер импортных квот может составить более 1,7 млн. т – без пошлин и ограничений! Разумеется, общий экспортный потенциал стран-кандидатов в ЕС не может быть оценен по пшенице в 1,7 млн. т (учитывая еще поставки в другие страны и прочие факторы), однако, ввоз и такого количества зерна по нулевой ставке будет означать сильнейшую конкуренцию импорту из Украины или России.

    В настоящий момент единственной страной, достигшей такого соглашения с ЕС, является Эстония, подписавшая двусторонний протокол 3 апреля. Среди всего обширного списка льгот, предоставленных Эстонии в торговле с ЕС, отметим 4,4 тыс. т пшеницы, которые Эстония может ввезти в ЕС без уплаты пошлины с 1 июля 2002 г, причем эта цифра увеличивается до 1,3 млн. т (!) с 1 июля 2003 г. Также достигнуто соглашение (правда, другого уровня) между ЕС и Чехией на импорт в ЕС 200 тыс. т чешской пшеницы по нулевой ставке пошлины. Другие страны Восточной Европы также имеют льготы по поставке пшеницы в ЕС:

    — Польша имеет право экспортировать в ЕС 480 тыс. т пшеницы любого качества по нулевой ставке импортной пошлины в 2002/03 МГ (+40 тыс. т к объему 2001/02 МГ);

    — Венгрия может экспортировать в ЕС 480 тыс. т высококачественной и стандартной мукомольной пшеницы по нулевой ставке в 2002/03 МГ (+40 тыс. т к объему 2001/02 МГ);

    — Румыния имеет право экспортировать в ЕС 30 тыс. т любой пшеницы по нулевой пошлине в 2002/03 МГ;

    — Болгария имеет право экспортировать в ЕС 2,75 тыс. т пшеницы по импортной ставке 20% от обычной в 2002/03 МГ.

    Таким образом, прежде чем любые новые соглашения о льготной торговле будут подписаны, ЕС уже может импортировать почти 1 млн. т пшеницы по нулевой ставке! Принимая во внимание сокращение экспортного потенциала указанных восточноевропейских стран в 2002/03 МГ (впрочем, как и Украины) и большую вероятность нулевых пошлин для всех импортеров в первые месяцы сезона, мы можем прогнозировать ужесточение конкуренции между украинским и восточноевропейским зерном в более поздние периоды сезона, когда эти страны смогут ввозить в ЕС зерно без уплаты пошлины, а Украина – уже нет.

    Относительно ячменя ситуация очень подобная. Объем соглашений о льготном импорте ячменя в ЕС составляет на данный момент небольшую цифру, но потенциально, после проведения соответствующих двусторонних переговоров, может вырасти до 800 тыс. т. На долю Эстонии приходится 6,5 тыс. т фуражного ячменя в 2002/03 МГ (не пивоваренного). Среди других стран картина следующая:

    — Словакия – 17 тыс. т пивоваренного ячменя по ставке пошлины 80% от обычной;

    — Чехия – 34,25 тыс. т пивоваренного и фуражного ячменя по ставке пошлины 80% от обычной;

    — Венгрия – 3 тыс. т ячменя по нулевой ставке импортной пошлины.

    Несмотря на то, что существующие суммированные объемы льготного импорта крайне невелики, прогнозируемый высокий размер импортных пошлин на ячмень, резкое увеличение его запасов в ЕС и сокращение предложения со стороны стран Восточной Европы (и СНГ) также не оставляет сомнений в резком падении импорта ячменя в ЕС из Украины в будущем сезоне.

    • Еще одним аргументом с нашей стороны в пользу сокращения импорта зерновых в ЕС может служить прогноз увеличения размера пошлин на импорт зерновых в ЕС в 2002/03 МГ. Выше мы указали, что, исходя из существующей системы расчет пошлин в привязке к ценам американского рынка и фрахту, в первые месяцы после сбора урожая пошлина на пшеницу может быть нулевой. Однако, тогда же наблюдается и минимум цен на местном рынке ЕС и минимум импортной потребности! В дальнейшем размер пошлин может быть увеличен, однако, несмотря на возражения Комиссии ЕС, есть вероятность пересмотра самой системы расчета импортных пошлин с тем, чтобы сделать ее более чувствительной к изменениям цен в районе Черного моря. Вероятнее всего, это случится в т. ч. под влиянием сильнейшего давления со стороны фермерских объединений ЕС (особенно французов).

    Ставка пошлин в настоящий момент рассчитывается исходя из цен на пшеницу, сложившихся на зерновые на рынках США (преимущественно фьючерсных или оптовых, но регулярно котируемых). Как правило, эти цены гораздо выше самих европейских цен, что обуславливает нулевую ставку пошлины. При этом восточноевропейское зерно, которое, наоборот, дешевле европейского, остается в выигрыше. Кроме того, формула расчета пошлин закладывает в данные высокую стоимость фрахта их США в ЕС, в то время как фрахт из Восточной Европы несопоставимо дешевле. Если бы система расчета пошлин ориентировалась на мировую цену, которая бы была ниже европейской, размер пошлин был бы куда выше. Однако, как мы видим, если вопрос обязательств перед ВТО и США еще как-то можно обойти технически, проблемой для официального Брюсселя остается, к каким конкретно ценам должны быть привязана новая система расчет пошлин. Международные стандарты требуют, чтобы цены, используемые в таких калькуляциях, котировались на регулярной и прозрачной основе, к каковым цены стран СНГ, безусловно, отнести сложно… Однако, мы считаем, что в скором времени выход будет найден, что выльется в существенный рост импортных пошлин на зерновые в ЕС.

    Отдельно стоит вопрос о нулевых (до недавнего времени) пошлинах на ячмень и о прогнозах их резкого роста в 2002/03 МГ. Виду того, что обычно система расчета импортных пошлин на ячмень в ЕС отталкивается от цен США FOB Великие Озера, а этот базис поставки, как ни парадоксально, в прошлом году по большей части был недоступен (озера были замерзшими и предложение ячменя на этом базисе ввиду неурожая было нерегулярным), Еврокомиссия использовала другой американский базис – FOB Тихоокеанское побережье. Однако, ввиду неблагополучной разницы фрахта (внутренней фрахтовой составляющей) между поставками с Западного и Восточного побережий стоимость ячменя, используемая в расчете пошлины, оказывалась куда выше, чем стоимость ячменя на рынке США. Это постоянно приводило к нулевой пошлине на ячмень.

    Как мы видим, после открытия Озер и возврата к использованию этого базиса поставки в расчете пошлин на ячмень импортные пошлины на ячмень в ЕС резко выросли. Учитывая факт увеличения производства ячменя в США в 2002/03 МГ, что сделает его котировки на базисе FOB Великие Озера регулярными, мы постоянно будем наблюдать высокие европейские импортные пошлины на ячмень. Возможна также смена системы расчета импортных пошлин, как в случае с пшеницей. Перейдя на котирование более дешевого, чем американский, ячменя, ЕС, чьи цены выше, чем в Восточной Европе, еще больше увеличит размер пошлины.

    Не стоит думать, что ЕС специально, видя такой размах импорта пшеницы и ячменя из Восточной Европы, ввело такие высокие пошлины. Эти пошлины применяются к зерну любого происхождения, ввозимому в ЕС, они существовали и в прежние годы, когда никто в Украине и не помышлял о таком большом экспорте в ЕС. Попробовали – понравилось, но не учли одного: для низких пошлин были причины. Ушли причины – выросли пошлины.

    Мы уже писали о том, что импорт пшеницы в ЕС в 2001/02 МГ достигнет 8 млн. т – рекордный уровень. В будущем 2002/03 МГ импорт упадет почти в 2 раза – до 4 млн. т, тем не менее, этот показатель будет все равно выше, чем в 2000/01 МГ. Подобные свои прогнозы сохранения импорта восточноевропейского зерна в ЕС в 2002/03 МГ мы основываем на 3 фактах, действие которых, кстати, носит нестабильный характер и потому в любой момент может быть снивелировано приведенными выше:

    • как мы уже писали, вероятнее всего, пошлины на импорт пшеницы в самом начале 2002/03 МГ будут находиться на крайне низком или нулевом уровне. Даже несмотря на минимальную потребность в импорте в этот период сезона он может продолжаться, если импортеры посчитают его прибыльным на данный момент или способным обеспечить рентабельное накопление зерна для его дальнейших продаж или потребления в более поздние периоды;
    • текущее соотношение внутренних и импортных цен в ЕС благоприятствует импорту. Мы не берем рыночные цены последней недели, как выросшие под влиянием пошлины и недостаточно сформировавшиеся, однако, принимая за условие нулевую пошлину на пшеницу, украинские и российские цены останутся более конкурентоспособны по сравнению с европейскими при поставках на юг Европы. Итальянские потребители в настоящий момент все еще ориентируются на поставки именно украинской или российской пшеницы, активно контрактуя ее с поставкой в первые месяцы 2002/03 МГ по EUR 122/т CIF. Для сравнения – французская пшеница предлагается на этот период по EUR125-130/т. Аналогичная ситуация и в Испании – украинская фуражная пшеницы с поставкой в сентябре-декабре котируется по EUR125-126/т CIF Tarrоgona. Западные источники считают, что не менее 500 тыс. т пшеницы нового урожая из стран СНГ уже проданы европейским импортерам в 2002/03 МГ. Однако, есть и контраргумент: британская фуражная пшеница, как прогнозируется, в будущем сезоне будет на EUR6-8/т дешевле французской, составляя основную конкуренцию украинской;
    • долгое время благополучный европейский потребитель предпочитал держаться подальше от неизвестной Украины. Покупая более дорогое зерно у трейдерских компаний с громкими именами (нередко украинское), он мало интересовался поставками из Украины напрямую. В прошлом году ситуация коренным образом изменилась – жизнь, как говорится, заставила. Доверие к Украине, к ее товару и ее продавцам, начавшее формироваться в нынешнем сезоне, способно развиться в закрепление двусторонних отношений в 2002/03 МГ. Украинским экспортерам такое партнерство напрямую выгодно большими прибылями за счет поставок на CIFе при относительной простоте организации таких поставок, и пускай это не столь большие партии, как через всемирно известных зернотрейдеров – посредников, но тем не менее, поставки напрямую нередко показывают для европейцев более низкие цены, а значит, все равно будут развиваться.

    Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что, очевидно, в 2002/03 МГ в экспорте зерновых Украине придется вернуться в свои более традиционные регионы – на Ближний Восток (Израиль, Сирия и т. д.), в Турцию, на Север Африки (Ливия, Алжир, Марокко), а точнее – сделать упор на поставки в эти регионы. Но экспорт в ЕС продолжит занимать в украинском экспорте зерновых значительную долю (хоть и не львиную, как в этом году), по крайней мере, в первой половине сезона. В дальнейшем нам остается ждать лишь нового неурожая зерновых в ЕС или наоборот, очередного небывалого урожая в Украине.

    В заключение интересная цитата из российской прессы по поводу якобы дискриминационного характера новых европейских пошлин. “В Минсельхозе (РФ) уже знают, какие адекватные меры Россия может предпринять в отношении европейцев. По словам источника “Ведомостей” в этом ведомстве, у Министерства вызывают крайнюю озабоченность факты возникновения очагов губчатой энцефалопатии (коровьего бешенства) в странах ЕС, и при желании поставки мяса из Европы в любой момент могут быть закрыты.”

    ЕС: объем лицензий, выданных Еврокомиссией с 1.07.2001 по 16.04.2002 г. на импорт зерновых, тонн

    Бельгия

    Дания

    Германия

    Греция

    Испания

    Дурум

    2521

    0

    8752

    52

    10192

    Пшеница мягк.

    86021

    46

    252522

    554888

    2476521

    Рожь

    0

    15

    675

    0

    226423

    Ячмень

    2654

    11279

    11481

    158189

    563184

    Овес

    0

    0

    864

    187

    15072

    Кукуруза

    5881

    33

    11166

    4301

    967806

    Сорго

    2626

    0

    0

    48

    8193

    Гречиха

    1051

    0

    2832

    230

    0

    Просо

    12521

    21

    8946

    537

    332

    Канареечник

    1352

    40

    4681

    1024

    11641

    Тритикале

    0

    10

    348

    0

    0

    Мука пшен.

    5

    13

    33

    749

    11

    Мука рж.

    0

    0

    8

    0

    11

    Крупка дурум

    0

    0

    196

    0

    0

    Крупка пшен.

    0

    0

    433

    0

    0

    Ячмень пивовар.*

    0

    0

    323

    0

    0

    Ячмень пивовар.**

    0

    0

    0

    0

    0

    Франция

    Ирландия

    Италия

    Нидерланды

    Австрия

    Дурум

    25735

    0

    1338278

    23986

    3095

    Пшеница мягк.

    200623

    16628

    2085529

    225051

    72507

    Рожь

    74

    300

    3516

    8853

    99

    Ячмень

    10425

    10271

    187291

    5645

    11725

    Овес

    3

    0

    24

    0

    339

    Кукуруза

    4103

    943

    4179

    106178

    923

    Сорго

    0

    0

    0

    25232

    0

    Гречиха

    4682

    0

    739

    12645

    394

    Просо

    241

    0

    7454

    3431

    1422

    Канареечник

    397

    40

    8811

    12269

    130

    Тритикале

    5

    0

    245

    2

    0

    Мука пшен.

    1565

    0

    13848

    333

    0

    Мука рж.

    0

    0

    0

    0

    0

    Крупка дурум

    0

    0

    10

    0

    3

    Крупка пшен.

    0

    0

    0

    0

    0

    Ячмень пивовар.*

    9

    0

    0

    0

    2928

    Ячмень пивовар.**

    0

    0

    0

    0

    0

    Португалия

    Финляндия

    Швеция

    Великобрит.

    ВСЕГО ЕС

    Дурум

    5807

    3144

    27

    15

    1452114

    Пшеница мягк.

    167193

    4166

    26703

    463539

    6636491

    Рожь

    0

    0

    250

    0

    240205

    Ячмень

    31083

    989

    4025

    2317

    1082216

    Овес

    81

    0

    0

    0

    1657

    Кукуруза

    155942

    64

    183

    181551

    1448167

    Сорго

    57

    0

    41

    697

    36894

    Гречиха

    23

    0

    0

    359

    22955

    Просо

    3062

    26

    249

    11086

    80207

    Канареечник

    3079

    0

    120

    3836

    59588

    Тритикале

    0

    0

    38

    0

    648

    Мука пшен.

    2

    0

    194

    338

    17091

    Мука рж.

    0

    0

    0

    0

    19

    Крупка дурум

    0

    0

    2

    20

    231

    Крупка пшен.

    0

    0

    0

    5

    438

    Ячмень пивовар.*

    0

    0

    0

    668

    6835

    Ячмень пивовар.**

    0

    0

    0

    0

    0

    Примечание: * – лицензии действительны 5 месяцев, ** – лицензии действительны 1 год

    Перегляди: 0